2009年12月25日

FactivityとInfallibilism

最近指導教官がある本の査読をしていたのだが、とにかくひどい、例えばfactivityとinfallibilityを区別していない、などとぼやいていた。そりゃあ、大昔の認識論みたいですねー、と返したのだが、この間違いは、今でもごくごくたまに見かけたりするので、ちょっと解説しておきたいと思う。

'know'という動詞は、'remember','see'などと同じくfactive verbと呼ばれる。factive verbとは(主語と)その動詞v+that節によって表現される命題が、そのthat節の表す命題を含意(entail)するような動詞である。すなわち、'S knows that p'(という文の表す命題は)は'p'(という文の表す命題)を含意する。具体的な時期は分からないが、30年くらい前までは、このfactivityといわゆるinfallibilismがあまり明確に区別されず、しばしば混同されていたような気がする。infallibilismとは何かというのはこれまた厄介な問題で、定式化が何種類もあり、それらは論理的に独立なので、ちょっとこの問題を棚上げしつつ、まずはこの混同が起きる推論を書いてみよう。

1.'S knows that p' entails 'p'.
2. Necessarily, if S knows that p, then p.
3. If S knows that p, then, necessarily p.
4. If S knows that p, then it is necessary that p.
5. If S knows that p, then it is impossible that p is false.

5から、もしSがpを知っているならば、pが偽であることは不可能である。すなわち、Sがpを知っていることと、pが誤りである可能性があることは両立不可能である。これは標準的なinfallibilismの定式化に一致する。それ故、factivityはinfallibilismを含意する。

まあ、この推論がinvalidであることは、言語哲学を少し学んだことがある人には明らかだろう。問題のあるステップは3で、ここで必然性オペレーターの位置、より適切にはスコープが変わっている。だから、この推論はよくあるscope fallacyないしscope confusionの一例である。infallibilismに対する論証は幾つかあるが、少なくともこのfactivityに基づくものは完全にだめだし、現代の認識論者が使うことは、まあまずない(先日紹介したFeldmanの本には、上の推論の誤りが解説されている。読んだときは、なんで今更こんなのを書くのだろうと思ったのだが、初学者は混同しやすいので良い配慮だと思う。)

ここ20年ぐらいの認識論は概念整理がだいぶ進んでいて、infallibilityにもいろいろな種類があるとされているし、infallibilityとincorrigibilityも区別される。もうすぐ"A Companion to Epistemology"が16年振りに改訂されるが、どれほど変わっているか楽しみだ。1版が出た1994年は、今の目から見ると大昔に思えるので、大幅に変わっているだろう(ただし、infallibilityとincorrigibilityは1版でも区別されている)。

ただ今年の認識論にあまり大きな動きはなかったかなー。DeRoseの本とFantl&McGrathの本が出て、文脈主義やSubject-Sensitive Invariantismが盛り上がるかと思ったけど、まだこれらの本の書評はDeRoseの本についてのものが一つ出ただけだし、本格的議論は来年以降になりそう。ただDeRoseの本は、個人的にはやや残念な出来だった。やはり文脈主義を支持する理論的根拠はだいぶなくなりつつある。Value Turnについての本もようやく論文集が出たが、ほとんどの論文がすでにネットで公開されていたので、あまり新味がなし。Williamsonの認識論についての論文集も出たけど、同じ理由であまり今年の本だという気がしない。

ああそうだ、文脈主義やsubject-sensitive invariantismがよく使うbank caseについての実験哲学がいくつか行われた。今後こういう研究はさらに増えるだろう。それから、倫理学の最近の動きとも連動して、理由の存在論とでも言うべき領域が開拓されつつある。今年目についた新しい動きはそれぐらいだなあ。来年の認識論はどうなるだろうか。今現在のネット上での動きを見る限り、これは新しいというような動きはなさそう。
posted by hakutaku at 17:31| Comment(0) | TrackBack(0) | 認識論 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする